以下为演讲实录

　　梁建章：大家早上好！很高兴今天有机会来参加这个盛会，跟大家做一个分享。今天的题目是“国家创新跟人才战略”，为什么会对这个话题感兴趣？创新实际上是现在每个国家，每个政府，每个企业都最关心的问题，因为创新最终会决定一个企业的竞争力跟一个国家的富裕程度。

　　前几年我不做携程的时候，到斯坦福去念博士的时候，也是把这个作为我的研究课题去学习的。在研究过程中发现人才跟人口其实是创新最决定性的因素，后来去呼吁人口政策方面的问题。不管怎么样，中国未来经济能否成为富裕国家的关键因素，最后还是人才的问题，就像每个企业的竞争力人才是它的关键因素一样。

　　人才问题还牵扯到数量和质量的问题，实际上是人口数量和人口质量的关系，今天我想讲讲创新跟人才、人口之间是什么样的关系。我想从三个方面：一个是人口规模跟创新的关系，一个是人口结构跟创新的关系，一个是人才的流动跟人才的分布跟创新的关系，最主要还是讲最后一个方面，包括高房价，大城市怎么发展，城市化策略。

　　第一，是人口规模跟创新的关系。

　　大家知道中国现在是世界上人口最多的国家，过去几十年来经济飞速的发展，是得益于人才规模的，这往往是被一些经济学家所低估的。经济上的规模效应是到处可见的，造第一辆汽车跟造第一百辆汽车相比，肯定造一百辆汽车成本低得多。不光是制造业，服务行业更是如此，制造业还没有服务行业或者高科技行业这么大，比如说生产诺基亚这样的国家可以造出这样的手机，把它的产品出口到全球各地。

　　互联网往往更需要把本土市场做好，一个大国本土市场规模优势是在新的创新领域中非常大的优势。我们可以看到制造业很多欧洲小国或者是日本也有很强的企业，如果看服务业的话，美国企业就比欧洲企业强得多，美国企业往往能在本土市场做好再发展到全世界，比如说快餐领域。酒店行业我们也知道，全世界的一些品牌基本上都是美国的。

　　高科技领域，互联网行业、IT领域，其实本土市场的规模又更加突显出来。研究可以看到，基本上全球最大、最好的互联网公司都在美国，因为美国有发达国家里面全球最大的市场。中国现在是发展中国家里面最大的市场，未来当中国更加富有以后，它的市场规模不光会在发展中国家中，在发达国家中也会是最大的，这未来对中国的创新是非常有利的。

　　像百度这样的公司我觉得是非常有可能，有非常好的前景成为智能汽车、人工智能方面世界上的领先者，比如说它可以投入世界上最大的汽车市场进行研发，在政府的支持下本土获得成功，然后在推向全世界，这是中国最大的成功。

　　第二，是口结构跟创新的关系。

　　人才年龄结构越年轻他的创新精力越旺盛，我过去几十年研究日本的人才结构跟创新的关系，发觉日本90年代创新力严重下降跟人才结构老化是非常有关系的。现在日本公司里面，从90年代开始人口老化，一些大公司里面整个高层、中层都50多岁了，日本原来生小孩比较少，到了90年代整个社会人才年龄结构老化的就很厉害，30多岁的年轻人基本上在底层的位置，是助理等等，这些人得到的历练不够，话语权也不够，他自己财务的资源也不够，所以很难创业。不光是日本年轻人创业的少了，日本的大企业由于人才结构老化，创新力也下降了。

　　中国现在很好，80后是中国年龄结构里数量最多的人群，那时候虽然已经开始计划生育了，但是没有被严格的执行。80后人群很庞大，三十多岁，精力、创造力都很旺盛，所以现在很多企业的创新力都很旺盛。计划生育严格执行的90年代，人口出生数量就少了很多，90后出生人口是80后的2/3，少了1/3。如果要90后成为中国创新生力军的话，十年以后可能会受到影响。当然现在开放了二胎，在更长远的时间里会缓解这个问题，但是总得来说中国人口年龄结构是不乐观的。

　　现在大城市又有高房价，入学难的问题，年轻人不太愿意生小孩，所以未来人口结构还是会快速老化，那未来需要什么样的政策？应该是尽快放开或者是鼓励生育，使年轻人能生更多的小孩减缓老龄化，使人口结构保持年龄的活力和对创新力来说是非常重要的。

　　教育方面我也提出一些建议，因为年轻人现在要学的东西越来越多了，学的东西多了以后，他到工作的时候可能已经是硕士毕业二十多岁，有的研究机构还有博士毕业，二十五六岁。当他积累一些经验，要创业的话已经三十多岁了，但是创业时间只有三十多岁到四十多岁，因为四十岁以后因为经历家庭的原因，各种冒险的精神或者流动性都会下降，所以其实创新或者创业的窗口越来越短了。那怎么样把我们教育的效率提高？我提了一些建议。

　　比如说可以把高中教育时间能够缩短，因为我们知道现在高考制度使得在高中的中学生花一年的时间基本上不做事情，在复习高考。中考也是，实际上高中的效率是非常低的，中国初中生在全世界是最优秀的，但是到了高中进了大学之后，他的竞争力是在下降的。怎么样改革高考？怎么样缩短高中时间，减少为高考补习的时间，使得中国中学生能够更快的进入大学学习，更早的进入社会，让女生有更多的时间生小孩，这是比较有意思可以研究的话题，提高中国生育率，让更多年轻人更早的进入创新工作领域里是有好处的。

　　第三，人才分布跟创新的关系。

　　现在可以看到，越来越多的创新产业分布是非常不均匀的，不成比例的分布在一些大城市，一二线城市。像美国更是这样，基本上有一半的高科技企业是集中在硅谷的，在中国也是，中国很多创新企业基本上是在一二线城市，几个大城市有非常多不成比例的高科技企业。为什么会这样呢？因为现在创新速度越来越快，跨行业程度越来越高。比如说像旅游业，我们做互联网旅游业，既是互联网IT业，又是跟传统的旅游业有非常密切关系的，所以需要两方面的人才。像智能汽车又需要有传统制造业的人才，又需要有IT人才，包括法规等等各方面的人才。大城市正是有各种各样人才的地方，更多的年轻人，更多各行各业的精英人才，互相碰撞往往会爆发出更快、更多的创新。

　　中国现在大城市到底是规模太大了还是太小了？有很多不同的意见。从世界范围来看中国的大城市显然是太小了，因为我们可以看到韩国是五千万人口的国家，它的大城市人口汉城有两多千万，日本1亿多人口的国家，最大人口城市有3700多万。我们中国是10倍于这些小国的国家，大城市只有2千多万，显然是太小了。

　　如果从历史角度来看的话，西安曾经是世界上最大的城市，什么时候呢？是在唐朝。我刚刚查了一下，西安那个时候有一两百万人口，说200万人口的说，长安有100万常住人口，还有100万流动人口，包括全世界的胡人。那时候整个中国有多少人？三四千万人，所以在唐朝的时候，西安是世界上最大的都市，但是它占了整个中国3%—5%的人口，如果按同样比例放大的话，北京现在至少应该是三四千万的人口。

　　有人说唐朝可以跟现在比吗？当然可以比了，唐朝还是农业国家，农业人口占了全国的大部分。现在工业化、服务业占主导的经济，在大城市的人口比例应该远远超过当时的唐朝。而且那时候的长安应该是世界上最开放的一个城市，大量的人口是外来的，唐朝非常欢迎其他地方的人，包括外国人，不知道李白算不算外国人，很多胡人都在唐朝，为唐朝带来了很大的经济上的繁荣和活力跟文化上的繁荣。

　　现在中国是什么状态呢？北京、上海2000多万人，二线城市每个几百万人，很少到1000万人的。如果算前30城市人口的话，其实占了中国的比例只有不到20%，这个人口比例显然是太低了。如果看美国前30的人口，或者欧洲前30的人口，至少有1/3的人口应该是在这些城市当中。中国如果1/3的人口在一二线城市的话，像西安这样二线城市也应该有一两千万人口了。

　　为什么城市人口增加对创新力来说非常重要呢？年轻人大学毕业以后他们的理想，对于有志向的年轻人来说他们就要到一二线城市，因为这是创新的热土，到了这里才能获得创新潜力的最大发挥。这些产业需要跨行业的协作，好的企业基本上都在这个地方，而且国际航班不可能在中国遍地开花，也就是集中在这些大城市。

　　问题是这些大城市的房价高得离谱，这也是很热的话题。北京、上海要限制人口，把人口限制到2500万，现在统计下来上海已经到了2400万人口了，说是有人去世了可以再让人进来，有的人退休了把他赶走再让新的人进来，对于全国来说不让年轻人去这些城市的话，对整体的创新力来说是非常负面的。

　　大城市两千多万人，现在北京、上海已经这么堵了，房价这么高了，再多的人进去怎么办？我觉得这个逻辑可能反了，如果我们的规划还是按照两千多万人来规划，但是本身经济发展的规律，创新的规律，更多的人要进来，如果规划是按照两千多人规划，有四千万人来买房、看病、上学，肯定会造成学校不够、医院不够、房价更贵、交通更堵，所以我们的规划一定要尊重这个经济规律，要理解大城市对创新的作用，把规划做到位，当然一开始会比较紧张，但是长远来说是完全有能力满足这些人的需求的。

　　我也看过中国贫富差距的问题，如果现在把钱投到乡镇的一个小学，要在那儿建一个质量跟上海、北京差不多的小学，要花的代价远远高于上海、北京。因为在那里你要吸引到好的教师，几乎是非常难的事，不要说其他的基础设施，你要到山里、村里建路。这些小孩其实完全有能力在城市里，因为他们的父母已经在城市里了，你不在城市里建学校，城市里还要保留农田？在那边占农田建学校，是非常低效的经济配置。

　　包括我，包括在座各位的父辈、爷爷那一辈，其实都是在农村的。爷爷那一辈到上海来也是创业，当然最初是学徒了。那时候的上海相信比现在小得多，住房条件比现在差得多，但是几代人以后，他们的小孩确实能够为这个城市带来新的活力，让这些城市发挥出创新、创造的青春活力。如果中国的大城市，一二线城市能够重新焕发出创新创业的活力，中国的未来会是非常光明的。

　　谢谢大家！